(Double-cliquez sur n´importe-quel mot pour en voir sa définition)
Les gens modernes peuvent avoir du mal à se rappeler que le gouvernement a été à l´origine conçu comme une méthode pour accomplir en tant
que groupe ce que les individus ne pouvaient pas accomplir seul . Dans ce modèle hypothétique, des groupes formés pour atteindre des objectifs spécifiques, ils
ont appris à travailler ensemble, ils ont réussi ou échoué, mais le groupe fut dissous et les individus sont retournés à leur vie naturelle .
Dans la version moderne, tout comme le mariage, ce qui était à l´origine un symbole pour une chose semble désormais plus important que la chose qu´il
représentait à l´origine .
Les gouvernements modernes sont à la solution efficace des problèmes communs ce que le mariage moderne est aux relations humaines naturelles - dans les deux cas, il
n´y a qu´une ressemblance superficielle, et dans les deux cas, ce qui était autrefois un symbole est devenu une chose . Le gouvernement est devenu tellement une chose
en soi qu´il est maintenant essentiellement séparé de la société humaine, dans la mesure où les gouvernements passent régulièrement
des lois et perçoivent des impôts dans l´intérêt et à l´avancement du gouvernement lui-même - les lois et les dépenses
n´ayant rien à voir avec l´intérêt du peuple lequel les gouvernements ont été conçus à l´origine de servir .
On pourrait penser, en lisant mon acte d´accusation sévère contre le gouvernement, que je dois me ranger du côté de ceux qui font exploser des
bâtiments gouvernementaux . Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité - en fait, chaque gâteau aux fruits qui éclate un
bâtiment du gouvernement assure ainsi une augmentation de la puissance gouvernementale . C´est parce que les effets du gouvernement sont pour la plupart hors de vue
(et d´esprit), et pour une personne moyenne ces effets sont bénins par rapport à l´abattage d´innocents dont le seul tort était d´être
près du (ou dans) bâtiment choisis au hasard ce jour-là . C´est une vérité fondamentale que le Mahatma Gandhi a reconnue, mais que nous avons
largement oubliée - l´opposition violente est le pain et le beurre sur la table du grand gouvernement .
La vraie solution contre le pouvoir gouvernemental excessif est l´éducation. Les gens doivent apprendre la différence entre un symbole (gouvernement) et une chose
(action de groupe efficace), et ils doivent en venir à croire en eux-mêmes et la valeur naturelle de l´expérience individuelle . Si les gens s´éduquent
au point de se rendent compte de leur propre puissance et leurs capacités, ces énormes gouvernements perdront leur public . Et ne vous méprenez pas à ce sujet -
un grand gouvernement n´est pas comme le show-business, il est le show-business : pas de public, pas de spectacle.
Dans un "système naturel", une idée ou un groupe doivent se justifier ou se dissoudre - il ne peut pas simplement appliquer son existence sans avoir à
prouver sa valeur . Si cette loi naturelle devait être brisée, si une idée ou un groupe a été autorisé à exister sans montrer en permanence
sa valeur, alors la nature elle-même aurait à intervenir et dissoudre ce groupe - ou, si nécessaire, l´espèce à laquelle appartenait ce groupe .
Ce serait le cas, car un système naturel est défini par la pénurie constante et une concurrence féroce entre les individus, les groupes , les idées et
méthodes .
Certains diront que le système naturel que je décris est brutal et inutile - il a peu à voir avec les temps modernes, et d´aller sur ce sujet constitue le culte
du primitif . Mais je maintiens que nous devons étudier les systèmes naturels et appliquer ce que nous apprenons, parce que peu importe à quel point nous
évoluons, nous serons toujours gouvernés par la nature .
Que veux-je dire ? Après tout, nous en France semblons être complètement dissociés des exigences de la nature . Nous avons plus que nécessaire, nous
n´avons pas à lutter pour survivre (même si nous continuons sans cesse notre "lutte", généralement pour obtenir plus de ce qui est
déjà assez) . Mais nous le faisons en mettant en place une relation particulièrement contre nature avec la nature - au lieu de profiter de la nature directement,
nous avons créé une hiérarchie de l´expérience . Ceux qui sont au "top" de la hiérarchie de l´expérience voient la nature
à la télévision (et sur Internet) . En particulier , nous observons des lois naturelles agir dans la vie des prolétaires modernes, les personnes dont le
travail consiste à créer une main-d´œuvre pas cher et puis mourir tranquillement, gracieusement, sans objection .
Les prolétaires modernes , à la fois en France et ailleurs , représentent le "bas" de la hiérarchie de l´expérience (comme les
Français le voient , de toute façon) . Ils font l´expérience d´une version moderne d´une chaîne alimentaire naturelle, avec (par exemple) les
algues vertes au "fond" et les baleines à bosse au "sommet". Et c´est ainsi que la nature elle-même réaffirme dans un contexte plus moderne
- une technique de "chaîne alimentaire" dans laquelle beaucoup au "bas " sont autorisés à assembler des cartes de circuits pour ordinateurs
"utilisés" par les rares au "sommet" .
La raison pour laquelle les chaînes alimentaires naturelles ne se rompent pas est que les créatures qui la composent n´ont pas de mobilité - essayez
d´enseigner les mathématiques aux algues vertes, ou par ailleurs à une baleine à bosse . La raison pour laquelle les "chaînes alimentaires"
technologiques ne se rompent pas est que en même temps que l´individu se rend compte de sa position au bas de la "chaîne alimentaire", il se rend compte
également qu´il peut grimper vers le haut (parlant comme quelqu´un qui l´a fait) . George Bernard Shaw a décrit la religion comme "ce qui retient
les pauvres de tuer les riches" - notre réalisation de la mobilité ascendante est l´équivalent moderne, sauf qu´il a plus de vérité
intrinsèque que ne le fait la religion .