(Double-cliquez sur n´importe-quel mot pour en voir sa définition)
La science est de loin l´activité humaine moderne la plus mal comprise, et dont l´essentiel est le plus mal transmis aux élèves . Et pourtant, pour
comprendre le monde moderne, il faut aussi comprendre la science . Nous sommes entourés par les fruits de la pensée scientifique, mais nous ne comprenons pas le processus
par lequel ces choses sont créées, et plus important encore, nous ne comprenons pas les limites de la science . Et, comme pour bien d´autres domaines du monde moderne,
nous avons remplacé la réalité de la science par un symbole qui est plus une caricature qu´une réflexion .
Les mythes auxquels croient les Français concernant la science et les scientifiques sont presque trop nombreux à lister - je vais en aborder quelques-uns .
Mythe scientifique n°1 - Le but de la science est de découvrir la vérité .
La science, contrairement à la loi et à la religion, ne fait même pas semblant d´être une source de la vérité absolue - et c´est une
des grandes forces de la science . Le produit le plus élevé de la science n´est pas la vérité, c´est la théorie - la meilleure théorie
que nous pouvons concevoir .
Quand elle est pratiquée correctement, la science est un mélange paradoxal de discipline et d´imagination en roue libre . Un scientifique productif commence par
l´élaboration d´un nouveau point de vue sur un vieux problème (ou en posant une nouvelle question jamais demandée) en créant des alternatives
imaginaires à la théorie existante, alors le scientifique présente ses conclusions d´une manière qui inclus toutes les choses qui peuvent aller mal quand
nous exprimons une nouvelle idée .
Au lieu de présenter une nouvelle idée en disant: "Je pense que c´est vrai", comme on pouvait s´y attendre, un scientifique analyse les données
disponibles et montre à quel point sa théorie correspond à celle des données . Et, peut-être plus important encore, dans la plupart des études le
scientifique inclu un nombre qui représente la probabilité que son résultat a été le fruit du hasard .
Pour ceux sans formation scientifique, cela peut sembler comme se pencher en arrière avec scepticisme, mais c´est en fait un moyen très efficace pour séparer les
bonnes théories des mauvaises (ou de sens) . Voici un exemple . Jacques lance une pièce huit fois et les huit fois la pièce tombe sur face . Jacques, qui n´est
pas formé en science, dit "La pièce est tombée sur face huit fois sur huit, par conséquent, elle tombera toujours sur face. J´ai découvert une
nouvelle vérité sur cette pièce particulière" .
Hélène, l´amie de Jacques, formée en science, dit "J´ai examinée la pièce, et elle paraît normale. Par conséquent, il est
très probable que la pièce de monnaie a fourni un résultat statistiquement improbable. La probabilité d´obtenir huit faces en huit lancers est de 1/256,
ce qui est peu probable, mais pas impossible ."
Jacques se gratte la tête . "J´ai étudié un peu les mathématiques à l´école – est-ce que ton résultat signifie que si je
jette à nouveau la pièce, la chance qu´elle retombe sur face est 1/512 ?" Hélène répond "C´est ce qu´on appelle
l´illusion du joueur" - effectivement la chance de tomber sur face à n´importe quel lancer unique est toujours 1/2 . Mais la chance de tomber à chaque fois
sur face dans une série de neuf lancers est de 1/512 . "
Cette situation ordinaire est une raison pour laquelle beaucoup de gens croient en la perception extrasensorielle (comme juste un exemple) . Quelqu´un annonce "j´ai
prédit avec succès 12 lancers de pièces à la suite, donc je suis psychique ." Un scientifique, par contre, posera quelques questions et découvrira
(plus ou moins) soit la tromperie ou un résultat qui peut être expliqué par des statistiques ordinaires . Dans le cas du psychique, généralement on
découvrira que la personne effectue des milliers d´essais expérimentaux pour atteindre le résultat signalé, pour ensuite expliquer que si on essayait les
tests 4096 fois, la probabilité d´atteindre 12 prédictions correctes à la suite dans un de ces tests uniquement par hasard serait égale à 1/2 (en
langage courant, "une chance sur deux" ) .
Ou le psychique pourrait dire : "Eh bien, il y avait un résultat négatif au milieu des 12 bonnes réponses, mais ça ne compte pas - de toute manière
je ne me sentais pas psychique à cet instant." C´est l´un des moyens par lesquels la science se différencie du comportement humain ordinaire - en science,
vous comptez tous les événements, et vous ne proposez pas d´explications ridicules quand les données ne répondent pas à vos attentes .
Cet exemple ne signifie pas qu´il n´existe pas de capacité psychique, ou que les scientifiques en temps que classe ne croient pas aux phénomènes
psychiques . Cela signifie seulement que les scientifiques n´ont pas réussi à fournir des preuves fiables pour les effets psychiques . Un scientifique qui se respecte
ne dira pas "les événements psychiques sont toujours faux", au contraire, il dira : "Montrez-moi la preuve ."
Mythe scientifique n°2 - la meilleure science est d´aborder un problème spécifique .
Quand la science s´aborde à un problème particulier, c´est appelé "recherche appliquée". Quand les scientifiques sont libres de travailler
sur quelque chose dont ils se soucient, c´est appelé "la recherche pure" . Et, contrairement à la croyance populaire, la recherche pure est la source des
résultats scientifiques les plus importants .
Les scientifiques aiment la recherche pure, mais les politiciens la détestent. La recherche pure coûte autant d´argent que la recherche appliquée, mais donne
moins de résultats à court terme . À long terme, toutefois, la recherche pure crée de nouveaux domaines de la science et de la technologie, tandis que la
recherche appliquée ne peut s´ajouter qu´à un ensemble de connaissances existantes .
Le laser, l´ordinateur, le transistor et le circuit intégré qui rendent l´ordinateur moderne possible, la télévision, les fusées, notre
compréhension actuelle de l´univers, tout cela résultant des scientifiques à qui on a donné l´autorisation (ou ils se l´on donnée
eux-mêmes) de penser à tout ce qu´ils avaient envie, d´être "indiscipliné" .
Mais la majorité des fonds de recherche proviennent du gouvernement et des entreprises, et les sources de financement s´attendent presque toujours à des résultats
à court terme - sciences appliquées . Cela pourrait expliquer pourquoi, en dépit du fait qu´il y a plus de scientifiques qui vivent et travaillent
aujourd´hui qu´il en a existé dans toute l´histoire humaine, il y a moins de découvertes fondamentales, disons, qu´il y a 50 ans .
Quelqu´un pourrait dire: "C´est parce que tout a déjà été découvert", mais ce n´est certainement pas la raison - il y a
beaucoup de questions fondamentales sans réponse, des questions en attente d´esprits créatifs . À titre d´exemple, nous pouvons décrire la
gravité, mais nous ne pouvons pas l´expliquer . Nous pouvons prédire les effets de la gravité suffisamment bien pour lancer un vaisseau spatial vers Mars afin
qu´il arrive quand et où nous le prévoyons, mais nous devons toujours fournir une explication valable de la gravité et l´ajouter à notre
compréhension de l´univers . La gravité est seulement une des nombreuses questions que la science moderne pourrait aborder, sauf que personne ne va payer pour le
travail – c´est trop "théorique" . Donc, au lieu d´explorer les secrets de la nature, nous payons pour prouver (comme l´a récemment
découvert une étude à 60.000€) que les gens qui sont jeunes, riches et en bonne santé sont plus heureux que ceux qui sont vieux, pauvres et malades .
Mythe scientifique n°3 - la science ne peut être pratiquée que par des scientifiques
Contrairement à cette croyance répandue, la science est la propriété morale de tous les gens qui pensent - c´est un outil indispensable pour saisir la
réalité . Pratiquement toutes les activités peuvent bénéficier de l´application des compétences de raisonnement scientifiques . Même
la mécanique automobile applique régulièrement une sorte de science dans son travail - elle remplace une partie, puis une autre, mais jamais deux à la fois, de
la sorte qu´un résultat particulier ne peut être attribué qu´à une seule cause .
Le raisonnement scientifique peut aussi nous protéger contre une partie de la stupidité pure et simple des temps modernes . Par exemple, disons une publicité
apparaît à la télévision qui dit : "Utiliser ma méthode secrète à 39€ pour vous faire un million d´euros en seulement quelques
mois !" Une personne ayant une formation scientifique prendra cette description de la réalité et la placera à côté de plusieurs autres descriptions,
dont l´une est "Si sa méthode peut faire un million de d´euros, pourquoi la vend-il pour 39€ ?" .
Voici une autre bonne application du raisonnement scientifique - vous voyez un livre qui raconte les histoires réussies de 40 investisseurs, tous des milliardaires . Le livre promet
de révéler leurs secrets d´investissement (il y a un certain nombre de ces livres disponibles) . Mais, formés à la science , on considère toutes
les possibilités, pas seulement une . Vous vous rendrez vite compte que, si il y a des millions de personnes qui investissent dans des actions, des centaines d´entre eux
deviendront milliardaires par hasard (et des centaines d´autres feront faillite par hasard) . Vous réalisez que vous pouvez programmer un ordinateur pour modéliser
un marché boursier et les investisseurs, et, même si chaque portefeuille est coté au hasard et le "marché" des ordinateurs monte et descend au hasard
(sans augmenter progressivement en valeur au fil du temps que le marché réel le fait), le programme affichera un certain nombre d´investisseurs fous de leur
"succès" . Vous voyez que, en dépit de la nature mécanique du modèle de l´ordinateur (pas de système, pas de secrets,
pas de métiers aléatoires), un certain nombre d´"investisseurs" va augmenter leurs avoirs dix fois (cette expérience informatique peut être
facilement réalisée) .
Cela ne veut pas dire qu´un système efficace pour l´investissement est impossible par principe, juste que la plupart ont des explications de bon sens, et que le
succès consistant sur le marché résulte plus probablement de la chance que du génie . En outre, le bon sens nous dit que s´il y avait vraiment une
méthode infaillible pour gagner sur le marché, le créateur de la méthode serait réticent à la révéler, car la plupart des
méthodes échouent si elles sont largement pratiqués . En général, si vous voyez un livre rempli de méthode infaillible (même un seul),
il est fort probable que la méthode à-coup-sûr-devenir-riche-rapidement de l´auteur est de vendre un million d´exemplaires de son livre .
La règle générale pour un penseur scientifique est de considérer toutes les explications en temps qu´effet, non seulement celle qui se voit en premier .
Cela fonctionne pour tout le monde, pas seulement les scientifiques professionnels . Un professionnel fait cela pour protéger sa réputation scientifique - les gens normaux
le font pour protéger leurs économies d´une vie .